ĐẰNG SAU MỘT BẢN ÁN

Cũng chẳng còn gì để mà ầm ĩ nữa. Vụ án đã khá lâu rồi. Những gì giật gân cũng đã được giới truyền thông khai thác đến cạn kiệt. Những gì thuộc về khía cạnh đạo đức, lối sống, tư duy, quan điểm… cũng đã được mang ra mà bình luận, mà phán xét. Giờ đây, cái mà người ta để ý lại đi theo một chiều hướng khác.

Cô gái vốn là bạn của con trai nạn nhân. Cô đến chơi nhà. Ông bố thấy cô gái xinh đẹp, hay chuyện và cá tính. Qua vài lần tán tỉnh từ xa, cô trở thành người tình của ông từ lúc nào chẳng biết. Cuộc sống sinh viên của cô đương nhiên là khó khăn, nhất là với một cô gái từ ngoại tỉnh về trọ học như cô. Người ta hiểu rằng ông là người ít nhiều cũng trợ cấp cho cô tiền bạc, vật chất.

Rồi cô cũng đến lúc cô có người yêu. Cô trân trọng tình cảm này và sắp đến ngày ra trường, cô quyết định từ bỏ tất cả các mối quan hệ loằng ngoằng khác, để tập trung vào người đã đặt vấn đề cưới hỏi với cô. Một trong những người mà cô quyết định dứt áo cho bằng được là ông bố của cậu bạn trai nọ.

Khốn thay, điều này lại rất khó khăn. Không phải từ phía cô mà từ phía đối tác của cô. Ông o ép, dọa dẫm cô nếu không tiếp tục quan hệ với ông. Và miếng võ mà cô sợ nhất là ông đe dọa sẽ công khai toàn bộ quan hệ của hai người với người yêu của cô.

Trong phút giây bị kích động đến tột cùng, cô đã dùng con dao của chính nạn nhân mà cô tình cờ nhìn thấy, tước đi mạng sống của ông. Một tội ác không thể tha thứ và đáng bị trừng phạt. Hiển nhiên là như thế !

Vậy thì còn điều gì đáng nói ở đây ?

Trong phần luận tội, người ta nêu ra nhiều quan điểm trái ngược nhau như động cơ của tội ác, trạng thái tinh thần lúc đó, sự o ép của chính nạn nhân... và nhiều điều khác nữa. Tuy nhiên, có hai vấn đề mà theo tôi, có lẽ nên nhìn nhận khác đi đôi chút.

Người ta lập luận rằng không thể nói việc ông sàm sỡ cô là nguyên nhân của trạng thái bị kích động mạnh được. Bởi vì cô đã quan hệ với ông nhiều năm và đương nhiên là chuyện ấy đã diễn ra nhiều lần (điều này chắc hẳn là đúng) và cô cũng đã quen với việc quan hệ như thế với nhiều người (có thể điều này cũng chưa chắc đã sai). Vậy thì, thêm một lần nữa, đâu có gì là quan trọng. Đâu có thể nói là vì nó mà bị kích động được.

Điều này thì hình như không đúng !

Tôi nhớ có lần đọc một cuốn sách của David Rubenser, một chuyên gia y khoa của Mỹ. Ông có nói đại ý rằng tâm lý phụ nữ thật kỳ lạ. Khi thích, khi yêu, họ có thể cho ta tất cả. Khi hết yêu, hết thích thì một hạt bụi trên người họ, chúng ta cũng đừng hòng mà lấy được. Suy rộng ra, khi còn yêu, chuyện ấy với phụ nữ là rất bình thường và thiêng liêng, khi hết yêu, thì vẫn chuyện ấy, họ lại ghê sợ và tránh né như tránh né bệnh dịch.

Vì thế, với suy luận trên, có lẽ chúng ta không nên vội vàng khi nói rằng cô ấy đã làm chuyện ấy nhiều lần rồi thì cũng sẽ làm chuyện ấy thêm một lần, thêm vài lần nữa chẳng là gì cả.

Chuyện tiếp theo người ta kết luận rằng quan hệ nam nữ vô đạo đức của cô đáng bị lên án và là tiếng chuông cảnh báo cho một tầng lớp nữ sinh viên hiện nay có lối sống buông thả, suy đồi để rồi chuốc lấy tai họa cho gia đình, cho bản thân và là gánh nặng đối với xã hội.

Kết luận này đúng. Nhưng chưa đủ!

Khi chúng ta ca ngợi, hay lên án một quan hệ nào đó, chúng ta phải ca ngợi và lên án cả hai bên, tức là cả hai đối tác đã tạo ra quan hệ ấy. Một mình cô không thể làm ra quan hệ sinh viên-đại gia (giả sử chúng ta đặt tên cho quan hệ này là như thế) mà phải cả hai bên chứ! Cứ cho là cô gái rất muốn, rất chủ động, rất tinh quái, rất rất ... gì gì đi chăng nữa thì một mình cô cũng có làm nên được quan hệ ấy đâu. Chưa kể, theo chứng minh của cơ quan chức năng thì cô lại không phải là người chủ động.

Trong rất nhiều điều đọng lại sau bản án này, tôi cứ suy nghĩ mãi về hai vấn đề nói trên.

Nguồi: http://damminhthuy.blogspot.com/2010/01/ang-sau-mot-ban.html